В этом году Россия отмечает своеобразный юбилей –
20-тилетие начала экономических «реформ».
Тогда, в условиях тотального дефицита и отсутствия каких-либо рыночных
институтов, либерализация цен привела нашу страну к гиперинфляции, которая, по
данным Росстата, в 1992 году составила 2508,8%.
С тех пор главной задачей денежно-кредитной
политики, проводимой Центральным банком Российской Федерации, как, впрочем, во
многих развитых и развивающихся странах, является «снижение инфляции и
поддержание ее на уровне, обеспечивающем условия для долгосрочного устойчивого
экономического роста»[1].
Задача, конечно, весьма важная, но весь вопрос состоит в том, как она
решается.
Денежно-кредитная
политика ЦБ и монетизация экономики
Вот уже 20 лет наши либеральные экономисты, до сих
пор возглавляющие финансово-экономический блок в правительстве, в том числе и
разрабатывающие стратегию развития государства Российского, все свои мысли и
действия направляют на борьбу с инфляцией, но делают это исключительно жёсткими
монетарными способами – стерилизацией «избыточной» денежной массы. В своих
действиях они опираются на монетаристскую концепцию количественной теории денег
М. Фридмана, которая утверждает, что
«основным аргументом для принятия целевого ориентира по денежной массе, служит
монетарная природа инфляции»[2], т.е.
уровень инфляции определяется динамикой денежного предложения.
Однако при этом, монетаристская теория (которой до
сих пор строго придерживается весь финансово-экономический блок в
Правительстве, а также руководство ЦБ РФ) исходит из уже сложившегося
оптимального уровня монетизации (отношение денежной массы М2 к ВВП), который
для развитых экономик стран Запада составляет 70% – 100%.
В случае, когда уровень монетизации экономики ниже
этих значений монетаристская теория не работает. Попытаемся объяснить почему.
Приведём классическое уравнение денежного обмена И.
Фишера:
MV = PQ, где:
M - денежная
масса,
V – скорость денежного обращения,
P – средневзвешенная цена всех проданных товаров
и услуг,
Q - физическое количество этих товаров и услуг, или объём реального
производства и дохода от реализации товаров и услуг.
Т.е. MV – это денежная часть, полученная
при учете количества денег в обращении и скорости их кругооборота, а PQ –
товарная часть.
Вся количественная
теория денег строится на допущении постоянства, в течение краткосрочных
периодов, переменных V и Q, при которых изменения уровня цен (P), прямо
пропорциональны изменениям количества денег (М).
В случае резкого сокращения объёма денежной массы в
экономике, как это произошло в России в начале 1990-х годов, для поддержания
достигнутого уровня товарной части (PQ), должна резко возрасти скорость
денежного обращения (V). При этом, как в
случае с Россией, дефляции, т.е. предполагаемого монетаристской теорией
снижения цен, не происходит. Объём производства товарной массы (Q), вследствие
значительной длительности промышленного цикла и высокой скорости денежного
обращения, начинает снижаться пропорционально повышению скорости обращения и
сокращению денежной массы. Кроме того,
спрос на товары начинает значительно превосходить предложение, и уровень
цен повышается, т.е. инфляция переходит в гиперинфляцию. При дальнейшем сокращении денежной массы
происходит замедление роста цен, вызванное огромным дефицитом ликвидности. При
этом отечественная товарная масса начинает замещаться на импорт, а для
сохранения равновесия, между товарной и денежной частями уравнения, появляются
денежные суррогаты и бартер.
Таким образом, борьба Правительства России (главным
образом руководства ЦБ и Министерства финансов) с инфляцией монетаристскими
методами, в 1990-х годах, привела к значительному снижению ВВП, масштабному
сокращению промышленного производства (за исключением сырьевого сектора), долларизации
экономики, появлению денежных суррогатов и бартера.
Начиная с 1999 года, в целях дедолларизации
экономики и из-за необходимости приобретения иностранной валюты для
обеспечения выплат по
внешнему долгу, Центральный банк
начал увеличивать денежную массу М2, что в свою очередь привело к
пропорциональному снижению инфляции (рисунок 1).
Рисунок 1
Источник: данные
Госкомстата
Инфляция, выраженная индексом потребительских цен, по итогам 1999 года, составила 36,5%. В том же 1999 году денежная масса выросла с 448,3 млрд. рублей на начало года, до 704,7 млрд. рублей на его окончание (прирост составил 57%). Номинальный ВВП составил 4476,1 млрд. рублей против 2684,5 млрд. рублей в 1998 г., дефлятор был равен 1,61, т.е. реальный рост составил 3,5%.[3]
Таким образом, как мы можем видеть, при
значительном дефиците денежной массы (ниже принятого европейскими стандартами
70–80%)[4] происходит
явление, обратное монетаристской теории, т.е. при значительном сокращении
денежной массы наступает не дефляция, а инфляция, переходящая в гиперинфляцию.
Кроме того, превышение уровня
монетизации экономики выше 100% также не всегда приводит к повышению инфляции.
В нижеследующей таблице[5]
приведён уровень монетизации некоторых стран:
Таблица 1
Источник: В.
Андрианов «Монетизация экономики»
Как видно из приведённой таблицы, в Японии, Китае и Канаде ещё в 2007 году уровень монетизации значительно превышал 100%.
Согласно теории монетаризма, инфляция в этих странах должна превышать все допустимые нормы, т.е. должна быть гиперинфляция. Однако в 2009 г. в Китае и Японии наблюдалась дефляция (снижение цен) – 0,7% и 1,7% соответственно.
Согласно данным Всемирного банка уровень монетизации
экономики Бразилии в 2008 году составил 59,17%, в 2009 году – 65,81%, в 2010
году 65,92%.
В нижеследующих таблицах
приведены данные по размеру ВВП и денежной массе М2 Китая, уже долгие годы
мирового лидера по темпам экономического роста, и России.
Таблица 2 Денежная масса и ВВП в Китае[6]
Год
|
ВВП (млрд. юаней)
|
Денежная масса (М2) (млрд. юаней)
|
Доля М2 в ВВП (%)
|
Денежная масса (М1) (млрд. юаней)
|
Доля М1 в ВВП (%)
|
Наличная денежная масса в обращении (М0) (млрд.
юаней)
|
Доля М0 в ВВП (%)
|
1978
|
346,50
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
1985
|
901,60
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
1990
|
1866,80
|
1529,30
|
81,9
|
695,00
|
37,2
|
264,40
|
14,2
|
1994
|
4819,80
|
4692,40
|
97,3
|
2054,10
|
42,6
|
728,90
|
15,1
|
1997
|
7897,30
|
9099,50
|
115,2
|
3482,60
|
44,1
|
1017,80
|
12,9
|
2000
|
9921,50
|
13461,00
|
135,7
|
7088,20
|
58,9
|
1727,80
|
14,4
|
2002
|
12033,30
|
18500,70
|
153,7
|
7088,20
|
58,9
|
1727,80
|
14,4
|
2008
|
3067,00
|
47516,60
|
157,8
|
16621,70
|
55,3
|
3421,90
|
11,3
|
2009
|
33535,30
|
60600,00
|
180,7
|
22000,00
|
65,6
|
3824,60
|
11,4
|
2010
|
39798,30
|
72600,00
|
183
|
26700,00
|
67
|
4500,00
|
11,3
|
Реальный прирост
объема денежной массы М2 в Китае, в 2010 году, достиг 19,7%, а ее объём
составил более 72,58 трлн. юаней ($10,9 трлн.).[7] В
2011 году прирост денежной массы М2, в Китае, составил 17,3%, при этом объём
денежной массы составил 85,16 трлн. юаней. [8]
ВВП КНР в 2011 г.
составил 47.2 трлн. юаней – почти 7.5 трлн. долл. по официальному валютному
курсу.[9]
Таким образом,
уровень монетизации экономики Китая, по итогам 2011 года, составил 180,4%.
Таблица 3 Денежная масса и ВВП в России
Дата
|
ВВП (млрд. руб.)
|
Денежная масса М2, ср.значение, (млрд. руб.)
|
Доля М2 в ВВП (%)
|
Наличные деньги
(M0) (млрд. руб.)
|
Доля М0 в ВВП (%)
|
Темпы прироста денежной массы, %
|
Денежная база в широком определении, ср.значение (млрд.
руб.)
|
Доля денежной базы в ВВП (%)
|
Доля М0 в денежной базе (%)
|
1999
|
453,70
|
187,70
|
41,37
|
266,00
|
58,63
|
57,5
|
|||
2000
|
714,60
|
708,35
|
99,13
|
433,65
|
60,68
|
61,5
|
|||
2001
|
7305,65
|
1380
|
18,89
|
501,35
|
6,86
|
39,9
|
|||
2002
|
8943,58
|
1869,95
|
20,91
|
673,5
|
7,53
|
32,4
|
1080,45
|
12,08
|
62,3
|
2003
|
10819,21
|
2667,85
|
24,66
|
955,1
|
8,83
|
50,4
|
1573,45
|
14,54
|
60,7
|
2004
|
13208,23
|
3779,55
|
28,62
|
1340,9
|
10,15
|
35,8
|
2147,30
|
16,26
|
62,4
|
2005
|
17027,19
|
5193
|
30,50
|
1772
|
10,41
|
38,5
|
2647,25
|
15,55
|
66,9
|
2006
|
21609,77
|
7501,4
|
34,71
|
2397,2
|
11,09
|
48,7
|
3518,30
|
16,28
|
68,1
|
2007
|
26917,20
|
10919,85
|
40,57
|
3243,7
|
12,05
|
43,5
|
4817,85
|
17,90
|
67,3
|
2008
|
33247,51
|
12922,45
|
38,87
|
3748,5
|
11,27
|
0,8
|
5546,00
|
16,68
|
67,6
|
2009
|
41276,85
|
14121,75
|
34,21
|
3916,45
|
9,49
|
17,7
|
6023,00
|
14,59
|
65,0
|
2010
|
38807,22
|
17639,75
|
45,45
|
4550,4
|
11,73
|
31,1
|
7328,80
|
18,89
|
62,1
|
2011
|
45172,75
|
22277,65
|
49,32
|
5500,65
|
12,18
|
22,6
|
8417,20
|
18,63
|
65,4
|
Источник: ЦБ РФ и Госкомстат
Как видно из приведенных таблиц уровень монетизации экономики в России (по итогам 2011 года) составил 49,32%, в то время как в Китае (по итогам 2011 года) – 180,4%.
Рисунок 2 Динамика роста денежной массы
Китая, Бразилии и России
Как можно видеть на приведённом рисунке темпы роста денежной массы М2 в России существенно отличаются от темпов роста денежной массы в Бразилии и Китае. Разница заключается в том, что в России, в отличие от других стран БРИК, объём денежной массы полностью зависит от притока и оттока валюты. Совпадение внешнеторгового сальдо с объёмом эмиссии является сутью существующей в России экономической модели сверхжёсткой привязки национальной валюты к поступлениям международной ликвидности[10]. Таким образом Центральный банк проводит денежно-кредитную политику, основная цель которой (как уже было сказано) борьба с инфляцией. При этом, борьба с инфляцией происходит методом таргетирования денежных агрегатов. Именно поэтому кризис 2008 года затронул Россию значительно сильней, чем другие страны входящие в БРИК.
Рисунок 3 Динамика роста денежной массы
М2 и ВВП
Как уже было показано выше (рисунок 1), на примере России мы видим явления, обратные положениям количественной теории денег – расширение денежного предложения, т.е. увеличение денежной массы М2 приводит к снижению уровня инфляции и более уверенному росту экономики.
На рисунке 3
показана зависимость темпов роста ВВП от темпов роста денежной массы М2.
Снижение темпов роста денежной массы М2 приводит к снижению темпов роста ВВП.
В период
экономического кризиса 2008 – 2009 годов, почти все страны (в т.ч. США и
Евросоюз) придерживающиеся теории монетаризма, с целью поддержания и развития
промышленности увеличивали денежную массу (инфляция у них при этом не
увеличивалась), и только в России её продолжали успешно стерилизовать.
Серьёзное падение темпов роста ВВП, вызванное такой политикой, отчётливо видно
на приведённом выше графике.
Более сильное
влияние темпы роста денежной массы М2 оказывают на развитие не сырьевого
сектора российской промышленности.
Рисунок 4
Источник: ЦБ РФ и Госкомстат
Как видно из графика на рисунке 4, денежно-кредитная политика, проводимая руководством Центрального банка РФ совместно с Минфином, напрямую влияет на развитие несырьевого сектора Российской промышленности. Отсюда и огромный дефицит ненефтегазового бюджета (12% по словам А.Кудрина[11]). Вообще, такая денежно-кредитная политика, проводимая руководством Центрального банка РФ, вызывает сильные сомнения в способности Российской власти создать, задекларированные В.Путиным, 25 млн. высокотехнологичных рабочих мест.
Как видно из графика на рисунке 4, денежно-кредитная политика, проводимая руководством Центрального банка РФ совместно с Минфином, напрямую влияет на развитие несырьевого сектора Российской промышленности. Отсюда и огромный дефицит ненефтегазового бюджета (12% по словам А.Кудрина[11]). Вообще, такая денежно-кредитная политика, проводимая руководством Центрального банка РФ, вызывает сильные сомнения в способности Российской власти создать, задекларированные В.Путиным, 25 млн. высокотехнологичных рабочих мест.
Согласно данным
Центрального банка за первые 4 месяца 2012 года темпы роста денежной массы М2
продолжают снижаться (таблица 4). А поскольку темпы роста ВВП пропорциональны
темпам роста денежной массы, то можно утверждать, что только благодаря
денежно-кредитной политике Центрального банка темпы роста российской экономики
снижаются.
Таблица 4
Дата
|
Денежная масса
М2 (млрд. руб.)
|
Темпы прироста денежной массы (%)
|
01.02.2012
|
23 677,90
|
-3,5
|
01.03.2012
|
23 851,30
|
-2,8
|
01.04.2012
|
24 041,30
|
-2
|
01.05.2012
|
24 247,20
|
-1,2
|
Инфляция или развитие
Согласно теории
инфляция может быть видов:
- r Инфляция спроса, имеющая сугубо монетарные причины
- r Инфляция издержек.
Причём, согласно теории
инфляции Д. М. Кейнса, У. Торна и Р. Куэна, инфляция спроса представляет собой первую
стадии инфляции (полуинфляцию), а инфляция издержек производства – вторую стадию
(подлинную инфляцию).
При анализе
инфляции в нашей стране можно утверждать, что она не является инфляцией спроса,
т.е. не имеет монетарных причин. Одним из признаков инфляции издержек в России
служит ежегодный рост тарифов естественных монополий, устанавливаемых
государством.
Именно тот факт, что инфляция в России не имеет
монетарных причин даёт объяснение явлению, обратному выводам количественной
теории денег: изменения темпов роста денежной массы М2, обратно пропорциональны
темпам роста инфляции (см. рисунки 5 и 6).
Рисунок 5 Темпы роста М2
Рисунок 6 Темпы роста инфляции
Источник: журнал
«Эксперт», http://expert.ru/dossier/makroekonomika/inflation/?n=4&n=4
Таким образом, многолетняя борьба денежных властей России с инфляцией исключительно монетарными методами не привела (да и не приведёт) к существенному, до 3-4%, её снижению. В то же время ликвидность и конкурентоспособность несырьевых отраслей экономики продолжает снижаться. Предстоящее вступление в ВТО может ещё более ухудшить существующее положение, поскольку снятие барьеров на импорт товаров приведёт к повышению спроса на валюту и, в конечном итоге, к сокращению денежной массы.
Чтобы изменить сложившуюся
ситуацию, необходимо кардинально изменить политику, осуществляемую денежными
властями. Основной задачей Центрального банка необходимо сделать не «снижение
инфляции и поддержание ее на уровне, обеспечивающем условия для долгосрочного устойчивого
экономического роста»[12],
а обеспечение устойчивого экономического роста, поддержание объёма денежной
массы на уровне, достаточном для полноценного функционирования всей экономики,
а не только предприятий сырьевого сектора.
Однако надежд на
такие изменения крайне мало. На открытии ПМЭФ В.Путин сказал: «Что касается
рентных сверхдоходов, то они будут, прежде всего, направляться на пополнение
резервов»[13]. Получается полный абсурд – свои средства мы резервируем и выводим в
экономику других стран, а развиваться собираемся на заграничные инвестиции. Ни
один нормальный человек не будет что-либо строить своему соседу на свои деньги,
если этот сосед свои деньги кладёт в банк на чёрный день. Поэтому, пока государство и бизнес будут
продолжать выводить свои капиталы из страны, серьёзного притока иностранных
инвестиций в российскую экономику ждать не следует.
Порядок в этой
сфере может навести только государство и начать оно должно с себя. Пока государственные
резервы и рентные сверхдоходы будут вкладываться в экономику других стран, российский
бизнес будет продолжать выводить капитал из страны. Цифры оттока капитала из России говорят сами
за себя: отток частного капитала из России в 2011 – $80,5 млрд., а за первые 4
месяца 2012 года $42 млрд.
